Уйдет ли Майя Санду: оппозиция обсуждает процедуру отставки президента Молдовы
Оппозиционные депутаты парламента Молдовы обсудили в среду с представителями юридического сообщества страны процедуру отстранения от должности президента республики Майи Санду.В конце сентября парламентская оппозиция инициировала процедуру отстранения от должности президента Майи Санду. Под проектом поставили подписи 46 законодатлей – депутаты всех оппозиционных фракций (Партии коммунистов, Партии социалистов, блока «Альтернатива», «Нашей партии», партии «Демократия дома») и двое независимых. Оппозиция обвиняет президента в «систематическом нарушении» семи статей Основного закона страны, в том числе первой, которая подразумевает, что Молдова – «демократическое, правовое», а также «суверенное и независимое, единое и неделимое государство».Импичмент Майе Санду: есть ли у оппозиции шансы на успехЮрист Виктор Маковей в ходе обсуждений обратил внимание на то, что в регламенте парламента предусматривается, что любой проект, который подается в секретариат (законодательного органа – ред.), в течение трех или максимум пяти дней публикуется на сайте парламента. Проект зарегистрировали 29 сентября, но до сих пор его нет (на сайте парламента). Почему так? Разумеется, для того, чтобы снизить влияние документа. А это значит, что он что-то представляет», – сказал Маковей. / Rodion StepanchukОппозиционные депутаты парламента Молдовы обсудили с представителями юридического сообщества страны процедуру отстранения от должности президента республики Майи СандуОппозиционные депутаты парламента Молдовы обсудили с представителями юридического сообщества страны процедуру отстранения от должности президента республики Майи Санду / Rodion Stepanchuk
Серьезные факты узурпации власти со стороны президента
Оппозиционный депутат и экс-премьер Ион Кику обосновал инициативу импичмента президента, перечислив конкретные случаи неконституционного вмешательства Майи Санду в деятельность всех ветвей власти.»Отмечено вмешательство в деятельность парламента по вопросу поиска и выдвижения кандидата в премьер-министра. В случае с господином Мунтяну понятно, что было вмешательство. Было вмешательство в деятельность парламента, кто помнит известный случай «Фон Хебеля». Когда парламент явно не набрал голосов для его утверждения – тут же появилась инициатива, быстро оркестрованная Президентурой: необходимое число голосов снизили с 61 до 51, и к вечеру это уже было опубликовано в «Официальном мониторе», – сказал Кику.Он напомнил об эпизоде с референдумом, когда Санду объявила об участии в выборах и тут же дала указание парламенту изменить законодательство, чтобы совместить плебисцит с выборами. «Хотел бы обратить внимание на вмешательство в деятельность правительства. Было много случаев прямых указаний, в том числе, публично. Последним было указание на фоне скандала в Молдатса. Помните публичный выход президента, которая пришла с целым списком прямых указаний для правительства под руководством на тот момент Мунтяну. Это недопустимо… Мы знаем, чем все закончилось – отставкой правительства, потому что мнение президента возобладало над позицией кабмина… Эта глава об узурпации, о неконституционном вмешательстве президента в деятельность других ветвей власти – это очень серьезные факты», – заявил Кику в ходе встречи.
Вопрос политической ангажированности президента
Лидер молдавских коммунистов Диана Караман считает, что вопрос политической ангажированности президента необходимо рассматривать прежде всего с юридической точки зрения.
Она напомнила, что после перехода в 2016 году к прямым выборам президента Конституционный суд связал избрание главы государства народом с требованием его аполитичности.»Именно в 2016 году Конституционный суд решил, что президент должен избираться не в парламенте, а напрямую. И именно факт того, что глава государства избирается напрямую, стал основанием того, что КС решил, что президент должен быть аполитичным. До этого речь шла о том, что это, в том числе, политическая должность. И действительно, президенты имели право даже возглавлять партии. Так и было. И юридически мы и не можем говорить о невозможности исполнения функций именно в таком формате. Именно поэтому те, кто подписали проект, считают очень важным включение этой позиции и требования соблюдать решения КС, соблюдать те принципы, которые относятся к избранию президента напрямую», – заключила Караман.
Проект импичмента – политический прецедент без срока давности
Проект инициирования отставки Санду – политический прецедент без срока давности, считает один из лидеров партии «Гражданский конгресс» Юрий Мунтян. «С политической точки зрения у него нет срока давности. Через год, два, три или четыре года он останется в политическом обороте – с последствиями для определенных людей, которые, я думаю, к тому моменту уже будут бывшими», – заявил Мунтяну.По его словам, сам факт появления такого документа имеет значение для формирования политической культуры независимого и суверенного государства.
Итоги встречи оппозиционных депутатов и представителей юридического сообщества
Как рассказал экс-премьер, депутат Ион Кику, основная цель встречи депутатов с представителями юридического сообщества страны заключалась в обсуждении именно с юридической точки зрения проекта-решения парламента об отстранении президента страны. «Дискуссии прошли по трем важным блокам этого проекта-решения. Первое – узурпация власти. Здесь имеется в виду вмешательство президента в работу парламента, в работу правительства и, страшнее всего, в работу юридической системы. И были приведены примеры», – заявил Кику в комментарии Sputnik.Второй блок вопросов, по его словам, касался несоблюдения президентом принципа политической нейтральности.»Имеется в виду то, что она открыто агитирует за партию PAS, пугает людей, шантажирует, что если не проголосуют за эту партию, то, соответственно, не получат проекта и финансирование. А это является серьезным нарушением Конституции и решений Конституционного суда. Третий важный блок – было множество примеров нарушения самих законов президентом Республики Молдова, что, по нашему мнению, и, по мнению юристов, которые высказывались, является уже предметом для рассмотрения прокуратурой, то есть уголовного преследования», – сказал Кику.Он напомнил, что проект-решения парламента об отстранении президента страны зарегистрирован в высшем законодательном органе страны.»Постоянное бюро должно включить в повестку дня этот проект, его должны рассмотреть в ходе пленарного заседания, и большинством голосов должно быть принято решение об отправлении (проекта – ред.) в Конституционный суд. То есть не требуется две трети голосов для этого, две трети нужны будут после рассмотрения Конституционным судом», – уточнил депутат.
Как себя может повести Конституционный суд?
Кику выразил надежду, что в парламенте проголосуют за отправку этого документа в Конституционный суд. При этом депутат заявил, что невозможно прогнозировать или судить о том, какое решение примет КС.»Мы не в праве судить о том, какое решение или прогнозировать. Хотя, к сожалению, прецеденты показывают, что Конституционный суд не всегда следует букве и духу Конституции. Но, тем не менее, этот документ, как уже и сказали сегодня юристы, является очень хорошо обоснованным юридически, и нам не ясно, как этот Конституционный суд может признать этот документ несоответствующим, или то, что включено в этот документ, не является нарушением Конституции», – заключил Кику.Инициатива об импичменте Санду может быть рассмотрена парламентом уже осенью
Вопрос с импичментом исключительно политический
Адвокат Дмитрий Кисеев признает, что многое из того, что описала оппозиция в проекте постановления парламента, справедливо – от нарушения прав и свобод граждан до разделения властей и суверенитета, однако пока это лишь политические обвинения.»Вполне возможно, как, по-моему, это было и в Румынии, что допустим Конституционный суд говорит, что нет оснований, но вопрос дальше идет все равно по процедуре. В данном случае, да, оппозиция много написала, и я со многим согласен на 100%, и в части нарушения прав и свобод граждан, и в части нарушения принципов правового государства, разделения властей, суверенитет, нейтралитета. Но здесь есть одна проблема – это остается на уровне политических обвинений. То есть у нас нет документов из органов власти, из прокуратуры, где президента в этом бы обвиняли, и понятное дело почему», – сказал Кисеев в комментарии Sputnik.По его мнению, представить какую-то серьезную фактуру в части доказательств будет сложно. «Поэтому вопрос с импичментом – это исключительно политический вопрос, то есть голосуют сначала депутаты, потом голосуют жители и так далее», – добавил Кисеев.
