В Молдове изменят полномочия Генпрокуратуры
Полномочия Генеральной прокуратуры Молдовы будут пересмотрены с целью обеспечения автономии специализированных прокуроров и предотвращения необоснованных указаний и неправомерного вмешательства в их процессуальные решения.За соответствующие поправки в Закон о прокуратуре проголосовали в первом чтении в парламенте. Законодательная инициатива принадлежит депутату от фракции «Партия действия и солидарности» (PAS) Игорю Кириаку и является частью процесса приведения национальной нормативно-правовой базы в соответствие с европейскими стандартами независимости и подотчетности судебной системы.»Предлагаемые поправки более четко определяют условия, при которых Генеральный прокурор может вмешиваться в дела, рассматриваемые специализированными прокуратурами, ограничивая это вмешательство строго необходимыми мерами и обеспечивая соблюдение правовых критериев, принципов прозрачности и независимого судебного контроля», — говорится в пресс-релизе парламента.Согласно пояснительной записке законопроекта, он устанавливает сбалансированную основу между процессуальной независимостью прокурора, функциональной автономией специализированных прокуроров и иерархическим контролем законности. Законопроект будет рассмотрен парламентом во втором чтении.
Оппозиция раскритиковала поправки
Незаконно отстраненный бывший генпрокурор и депутат блока «Альтернатива» Александр Стояногло заявил в ходе рассмотрения законопроекта, что в нем множество противоречий.По его словам, в проекте заявляется защита генпрокурора и его независимость, но у него смогут под любым предлогом забрать дело. Стояногло подметил, что вводят дополнительные гарантии для прокуроров Антикоррупционной прокуратуры и Прокуратуры по организованной преступности и особым делам (PCCOCS): генпрокурор должен будет запрашивать мнение руководителя специализированной прокуратуры перед некоторыми решениями, а некоторые решения можно будет обжаловать в Апелляционной палате. «Но почему такие гарантии необходимы именно этим двум прокуратурам? Не будем забывать, что они были созданы в период захваченного государства и использовались как политическая дубинка против неудобных людей. Более того, в 2025 году этот парламент обсуждал их объединение. А теперь мы предоставляем им дополнительные гарантии от вмешательства со стороны других прокуроров. Что произошло?», — напомнил Стояногло. Он считает, что авторы поправок должны объяснить эту разницу, в противном случае складывается впечатление, что проект лоббирует интересы именно этих двух структур. Кроме того, Стояногло высказался поддержку сохранения иерархии в прокуратуре: генпрокурор может вмешиваться, но не произвольно и без злоупотребления. Теперь посмотрим, что происходит с уголовными делами. Статья 271 Уголовно-процессуального кодекса в предлагаемой редакции позволяет генеральному прокурору и его заместителям передавать дело из ведения специализированной прокуратуры другому органу уголовного преследования.»Не предлагаю лишать генерального прокурора полномочий по передаче дел. Те, кто работал в системе, знают, что бывают ситуации, когда вмешательство необходимо: расследование стоит на месте, доказательства собираются плохо, компетентный орган не может продолжать работу. Но в таком случае генпрокурор должен объяснить свое решение», — пояснил бывший генпрокурор. Стояногло указал на риски, связанные с обжалованием передачи уголовных дел в апелляционной палате. По его словам, суд должен принять решение в течение трех рабочих дней, однако за это время новый орган может провести допросы, выемки, экспертизы и другие процессуальные действия. Если передачу дела впоследствии признают незаконной, закон должен четко определять, что делать с результатами этих действий и кто будет нести ответственность.
